一、餐饮
本次调研的25个城市517个项目中，共监测到餐饮品牌4071个，占品牌总数的16.4%。
将整个餐饮行业分为4大类别，正餐、小吃快餐、休闲餐饮和美食广场、火锅、烧烤等自助类；
连锁排名TOP25（品牌的全国开店数量均超过30家））
|
1.肯德基 |
11.赛百味 |
21.仙踪林 |
|
2.星巴克 |
12.咖世家 |
22.COCO茶饮 |
|
3.麦当劳 |
13.一茶一坐 |
23.汉堡王 |
|
4.必胜客 |
14.快乐柠檬 |
24.呷哺呷哺 |
|
5.DQ |
15.太平洋咖啡 |
25.大渔铁板烧 |
|
6.味千拉面 |
16.黄记煌 |
|
|
7.满记甜品 |
17.鲜芋仙 |
|
|
8.哈根达斯 |
18.棒约翰 |
|
|
9.面包新语 |
19.汉拿山 |
|
|
10.禾绿回转寿司 |
20.许留山 |
- 正餐类：3个品牌，分别是排名16的黄记煌、19位的汉拿山和25位的大渔
- 火锅自助类：1个品牌，呷哺呷哺
- 小吃快餐：6个品牌，分别是肯德基、麦当劳、赛百味、汉堡王、味千拉面和禾绿回转寿司
- 休闲餐饮：15个品牌，涉及西式简餐、饮品甜品、面包糕点等细分品类和业态
餐饮品牌数量最多的前10个购物中心
|
购物中心名称 |
餐饮饮品数量 |
餐饮品牌占比 |
|
1.上海日月光中心广场 |
114 |
39.3% |
|
2.上海虹口龙之梦 |
101 |
29.2% |
|
3.北京朝阳大悦城 |
82 |
22.7% |
|
4.上海（中山公园）龙之梦购物中心 |
72 |
18.6% |
|
5.福州宝龙城市广场 |
71 |
13.4% |
|
6.宁波万达广场（江北店） |
70 |
22.4% |
|
7.深圳海雅缤纷城 |
69 |
14.2% |
|
8.上海正大广场、重庆龙湖时代天街 |
68 |
21.1% |
|
9.成都奥克斯广场 |
66 |
14.3% |
|
10.天津大悦城 |
65 |
24.3% |
在以上的11个购物中心中共有641个餐饮品牌，其中没有一个品牌同时全覆盖以上11个项目的；
最多同时覆盖9个项目的有4个品牌，分别是KFC、星巴克、满记甜品和必胜客；
覆盖半数以上的有也仅有12个品牌，她们是麦当劳、DQ、酷圣石、面包新语、禾绿回转寿司、黄记煌、一茶一坐、釜山料理、哈根达斯、汉堡王、和民居食屋和太平洋咖啡；
在所有的餐饮类别中休闲餐饮又因其品类业态的多元化、对物业要求的灵活性、对消费驻留的推动下，以及相对高租售比等因素成为购物中心，甚至是百货购物中心化后的招商香饽饽。
休闲餐饮各区域TOP10品牌
行业概述一：餐饮行业分类及品牌数量占比
该四大类品牌数量占比分别为36%、21%、33%、10%；整体行业全国连锁品牌仅占8.8%。
行业概述二：区域市场品牌数量对比
全国四大区域中，华东区的餐饮品牌数量最丰富，但因其地方品牌较多，故而整体连锁程度最低；大北区则正好相反。
行业概述三：连锁品牌渠道偏好
区域家庭型购物中心是连锁品牌偏好度最高的类型，其次是都市时尚购物中心；
休闲餐饮类别在各类购物中心渗透占比均最高；
其他三个类别在社区型项目的渗透占比最均衡。
行业概述四：全国连锁品牌紧跟购物中心的开发速度，开始下沉至大中型城市市场
随着购物中心开发从巨型城市向大型、中型城市下沉，全国连锁品牌的开店渗透也快速下沉，其中又以休闲餐饮品牌的下沉速度最快。
综合上述整个餐饮行业现状和2组具体数据，可归纳出以下几个结论：
1、全国连锁餐饮的数量较少，这些连锁品牌随着购物中心向大中型城市下沉的开店趋势快速发展
2、休闲餐饮四个餐饮类别中渗透率最高的类别，同时其连锁品牌数量也最多
3、小吃快餐以西式或东南亚快餐连锁品牌为主
4、正餐及火锅自助等两大类别虽然品牌数量最多，但在购物中心中的连锁程度远低于休闲餐饮和小吃快餐
二、休闲娱乐
本次调研中共收集到的娱乐品牌数量为1,985个，娱乐店铺数量为3161个。
全国市场及各区域市场渗透率TOP10的娱乐品牌
各区域中，黄色的是该区域中如选的品牌，黑色的是和全国TOP10一致的品牌。除了华西市场外，其余三个市场仅有半数品牌与全国TOP10重合。
三、儿童娱乐类渗透率排名TOP10的品牌
从这张表的品牌来看，很多区域排名中的品牌已经不是全国连锁品牌，而是区域或只在某个城市的地方品牌。
纵观本次渗透率调研结果，根据娱乐行业涉及的品牌数量及其渗透情况可归纳出以下三大结论。
结论1：女性和儿童是娱乐行业的核心客群
基于对娱乐行业的细分发现，针对女性客群的美丽品类中的品牌数量最为丰富，共监测到954个品牌，占整个娱乐行业品牌总数的48%，SPA/瘦身是目前竞争最为激烈的业态。
除了女性客群，儿童是另外一个核心客群。将儿童娱乐分为四大业态，分别是儿童游乐、角色扮演、儿童摄影和儿童教育，儿童教育是四大业态中最大的业态；其次是儿童游乐（具体如下图所示）。
此外，从渗透率排名前十的品牌构成同样可以说明教育类的领先地位。同时，这些品牌所针对的都是低幼龄客群为主。
结论2：针对固定消费客群为主体的社区及区域型购物中心是娱乐连锁品牌更关注和选址的重要渠道
无论是SPA、健身还是教育和儿童游乐，这些业态均是以客群的重复多次消费作为盈利的核心。从下图的各类购物中心连锁品牌渗透情况可以明显反应出针对局地固定消费客群为主的社区和区域型购物中心是各类娱乐品牌相对聚集的类型。值得一提的是健康美丽这个子行业在地处城市中心/副中心的时尚购物中心和一站式购物中心中，高渗透率的连锁品牌集中于以偏向吸引流动客群（包括办公客群）的美容、美发、美甲等美丽类品牌。
四、零售品牌
核心发现1：零售品牌离散度高，全国连锁品牌的“二八定律”发展趋向明显
在本年度调研收录的24,782个品牌中，79%的品牌属于某个区域或某个城市的区域地方品牌；
另一方面，覆盖全国市场或多个区域市场的全国连锁品牌占22%，而这22%的全国连锁品牌开设的店铺数量占调研店铺总量的73%，呈现出的是品牌的“二八定律”发展趋势（图一所示）。
品牌离散度高，全国连锁品牌呈现的“二八定律”明显。
图一：全国连锁品牌及其店铺数量的市场占有率对比
核心发现2：全国连锁品牌在成熟市场保持高渗透率的同时，快速扩张新兴区域市场，并下沉至二三线城市
相对其他区域，以成都重庆为首的华西市场是近年来商业发展最为迅猛的市场，大量购物中心开业，很多品牌也以首次进入华西区域市场而成为购物中心的主打牌。
本次调研数据也明确显示（如图二所示），华西区的全国连锁品牌数量占华西品牌总数的57%，高于其他区域近10%。然而，根据图二中连锁品牌占比与其店铺占比的绝对比值来看，连锁品牌在华东这类成熟市场的渗透及占有率仍高于华西这类新兴市场。
图二：四个区域市场连锁品牌占比及其市场占有率对比分析
除了新兴区域市场外，快速下沉至下个能级的城市市场也是这些领导品牌快速拓展市场的重要路径之一。以下图三所示的休闲餐饮的领先品牌城市覆盖比来看，TOP10品牌的中有9个品牌已经同时渗透至3个能级市场，另外1个也已经从巨型城市渗透至大型城市；第二梯队的20个品牌（排名11-30）中，也各有9个品牌已经同时渗透至3个及2个能级市场；由此可见，领导品牌开店快速下沉，并占领市场引发的是更加激烈的市场竞争格局。
图三：TOP10、20、30品牌城市能级渗透分析
注：按城市购买力和社会消费品零售总额两个维度进行城市能级划分，本次调研样本涵盖巨型、大型、中型三类城市能级市场
核心发现3：零售品牌的选址从百货渠道逐渐转向购物中心渠道，并随着购物中心产品类型的细化呈现更有针对性的选择偏好
调研中共发现3,901个全国连锁品牌同时选址于购物中心和百货两类渠道（如下图4所示），虽然仍有近半数（52.8%）的品牌在百货渠道的店铺数高于购物中心，但已有29%的品牌在两个渠道拥有同等数量的店铺，更有18%的品牌重点布局购物中心。
图四：全国连锁品牌渠道偏好分析
图五所揭示的就是个人服装品类中的具体情况，以快时尚代表的国际国内时尚服装品牌更偏好于购物中心渠道，在这些市场领导品牌的带领下，服装品牌正快速从传统百货转向购物中心。
图五：个人服装品类连锁品牌驱动偏好分析：
另一方面，从不同类型购物中心的连锁品牌占比来看，也反应出不同行业品牌对各类渠道的偏好不同（如图六所示），其中餐饮和娱乐连锁品牌更偏好于区域家庭和社区邻里型购物中心渠道。
图六：不同类型购物中心品牌及业态情况
